4a酒吧都与高通闹专利纠纷 黑莓和苹果的情况不一样kate眼影

　　IT江湖

　　自从被苹果起诉索赔10亿美元后，高通就成了万众瞩目的焦点。

　　之所以备受关注，是因为专利许可是高通的重要商业模式之一。如果苹果索赔10亿美元的诉讼请求得到支持，势必会对高通的专利许可业务带来巨大冲击。

　　因此，原本与苹果案件无关的黑莓与高通的专利费用纠纷，格外引人瞩目。

　　日前，高通和黑莓分别宣布，按照一项仲裁决定，高通需向黑莓退还8.149亿美元的专利费。

　　由此可见，高通与黑莓之间的纠纷属于预付专利许可费用和实际发生的许可费用不一致而产生的纷争。

　　简单说，相当于黑莓已支付给高通的许可费用中，有部分因未达到双方专利许可合作协议中的条件，比如设备制造或销售数量，按约定应该予以退还。

　　2016年4月20日，黑莓和高通就双方此前签署的专利许可协议产生的纷争，达成一致以仲裁的方式予以解决。

　　2017年2月27日至3月3日期间，仲裁机构就双方的争议事项举行了听证会。

　　2017年4月12日，高通和黑莓不约而同对外宣布，根据仲裁机构的初步仲裁决定，高通需退还黑莓8.149亿美元的专利许可费（含利息和律师费）。

　　而产生此退费的原因，可能是黑莓手机的实际制造或销售数量与预付专利许可费时的评估数量有较大出入。

　　双方争议的焦点在于，2010年至2015年期间，根据双方此前签署的专利许可协议，可能按照设备数量不同分梯度设定了不同档次的许可费率。

　　对于黑莓与高通的许可费用退还纷争，很多人自然联想到苹果与高通的专利纠纷。

　　事实上，“黑莓与高通”与“苹果与高通”的纠纷性质完全不同。

　　首先，黑莓与高通之间存在直接的专利许可协议，双方之间是直接的专利权人与许可授权对象的关系。

　　而苹果并不在高通的专利许可合作名录中，苹果与高通之间的不存在直接的专利许可协议。

　　其次，黑莓与高通之间的纷争，是专利许可协议履行过程中产生的纷争，属于合同纠纷。

　　而苹果与高通的纠纷则属于专利许可合作缔约纠纷。简单说，因为双方对缔约条件认知不同，使得双方未能达成专利许可协议。

　　目前，苹果并不直接向高通支付专利许可费用，苹果产品可能涉及的专利许可协议及费用是由苹果代工厂商与高通之间的合同。

　　目前，苹果与高通之间在美国、中国、英国等多个国家存在专利纷争，究其根源在于，苹果希望从高通处谋求更多低的许可费率。

　　而这对于高通来说，无异于“断人财路”。

　　因为高通已按照国家发改委的要求提交了整改措施，并据此重新与国内100多家厂商签署了与国家发改委决定意见一致的专利许可协议。

　　如果给予苹果特殊的低费率，势必会动摇100多家已达成专利许可协议合作伙伴的稳定性，进而最终影响高通整体专利许可业务。

　　更重要的是，高通似乎已经掌握了一些苹果利用其对代工厂商的控制力，进而干预或影响其代工厂商与高通之间的专利许可合作及费用支付。

　　而这是近期高通对苹果在美国提起反诉的关键所在。

　　（作者系中国政法大学知识产权研究中心特约研究员）