“假”论文不能因“历史久远”蒙混过关

　　“当前不少曝光的论文造假现象，都属于过去的‘历史’问题。如彼时囿于条件限制，查重存在困难，这在客观上放大了一些造假者的侥幸心理。但并不能因此就弱化造假的性质，甚至为此‘网开一面’。”

　　湖南“70后”女厅官董岚履新湖南省高级人民法院政治部主任后不久，即被曝出博士论文抄袭一事。7月1日，湖南大学已就此事件展开调查。湖南大学法学院院长屈茂辉表示，如构成学术不端，则零容忍。7天后，董岚再被曝出，硕士论文亦为抄袭。

　　学术不端现象的曝光，近年来已愈发成为常态化。从曝光案例的处理结果看，基本都能展现社会对于学术造假和诚信失范行为的“零容忍”态度。这次事件目前仍在调查之中，相信不久就会有权威结论，若坐实抄袭，涉事者也必会得到应有处罚。

　　但对于此事还需要在个案之外有更多追问。一方面，此次集中曝光涉及数名公职人员，但公职人员论文造假或者说学术诚信问题，到底会对其仕途造成怎样的影响，目前在相关处理上还是存在一定的模糊空间。鉴于公职人员这一职业的相对特殊性，公众对其诚信、操守自然有更高的要求。面对官员学术造假现象，相关处理也理应回应社会的这种期待。这也是彰显对学术不端行为“零容忍”的题中应有之义。

　　另一方面，当前不少被曝光的论文造假现象，都属于过去的“历史”问题。如彼时囿于条件限制，查重存在困难，这在客观上放大了一些造假者的侥幸心理。但并不能因此就弱化造假的性质，甚至为此“网开一面”。对于曝光的学术不端行为，只要确证，无论发生在何时，都应严格按照学术标准予以应有的追责和处理。而对于新近发生的造假现象，则要加快论文查重操作的普及，真正从制度上倒逼“不敢抄”。

　　此外，有关学术不端行为的后续处理，还涉及对“把关者”的责任追究问题。按说，学生的论文是否抄袭，是导师判断其是否合格的最基础标准。这个环节中，导师就应该真正把好第一道关，否则就极容易形成放纵学术不端的负面暗示。去年，湖南大学一硕士生论文抄袭被确证后，不仅学生的学位被撤销，其导师也被停止招生三年。这种“学生论文抄袭，导师‘连坐’”的处理原则无疑是对的，希望这次事件也能一视同仁，并且在更大的范围得到推广。

　　一个社会学术风气的形成，有着诸多的复杂原因。比如，一些领域的论文造假现象比较普遍，或与不当的学术攀比和诸多不必要的论文发表数量考核有关；再比如，涉及一些官员的论文，可能存在对学术标准的坚守让位于对权力的逢迎。诸如此类的外部因素都应该引起重视。但其归根结底，还是在于该有的学术标准和把关程序是否真正得到执行，以及相关学术规范责任的承担又是否真正到位。具体来说，既然论文查重在今天已经非常方便，就该及时启用；导师该对论文质量负责，而不只是徒有其名；一旦学术造假被坐实，无论其职业、地位如何，都应该严肃追究相关责任，而不是以遮丑、护犊子的心态试图“大事化小，小事化了”。

　　好的学术风气的形成，必定需要一套符合学术规律的支持系统。面对当前论文造假“历史遗留问题”与新问题交织出现的局面，一边要秉持查处一起即严肃处理一起的“零容忍”原则，一边要从现实案例中吸取教训，强化相关制度、机制的完善和执行，真正从源头规范好论文的“出口”。