广西美食介绍桂林全州事件？桂林的东西巷

　　6．当事人运营场合设置有“美 团榜焖锅TOP1”的宣扬告白牌相干证据提取单及美 团平台相干截图各两份。

　　美 团是北京三快在线科技有限公司推出的一个供给涵盖吃广西美食引见、喝、玩、乐等糊口消耗各个方面团购效劳的电子商务平台，因而我局向北京三快在线科技有限公司收回《辅佐查询拜访函》，2023年7月28日北京三快在线科技有限公司对换查函相干成绩赐与了复兴并出具了状况阐明，明白阐明了美 团不存在焖锅排名，且美 团店肆评分与排行榜无关。我局对桂林食兮品山海餐饮办理有限公司收回了《讯问告诉书》，对其门店卖力人停止了讯问，建造了《讯问笔录》。当事人供给了《停业执照》复印件、身份证复印件、告白建造用度的收款收条、受权拜托书和状况阐明等质料。至2023年10月10日桂林全州变乱，本案查询拜访闭幕桂林全州变乱。

　　当事人该当自收到本惩罚决议书之日起十五日内，到我局支付广西壮族自治区非税支出电子缴款告诉书凭缴款编码将罚没款缴到桂林市财务专户。过期不交纳罚款的，按照《中华群众共和国行政惩罚法》第七十二条第一款第（一）、（四）项的划定，逐日按罚款数额的百分之三加惩罚款，并将依法申请群众法院强迫施行。

　　经查实，当事人未得到美 团榜焖锅TOP1，在其运营场合设置有内容为“美 团榜焖锅TOP1”的宣扬告白牌，当事人关于告白牌宣扬的内容无相干证实质料广西美食引见。

　　3．对门店卖力人吴智的《讯问笔录》两份，《讯问告诉书》、加盖七星区西瓜告白建造部公章的收款收条、当事人的《状况阐明》各一份；

　　如对本行政惩罚决议不平，可于收到本决议书之日起六旬日外向桂林市群众当局申请行政复议，也能够于六个月内依法向临桂区群众法院提起行政诉讼。行政复议大概行政诉讼时期，本行政惩罚决议不截至施行。

　　中国质量消息网讯 11月6日，广西桂林市市场监视办理局网站公布行政惩罚决议书（市监惩罚〔2023〕562号），触及桂林食兮品山海餐饮办理有限公司。

　　5．办案职员对北京三快在线科技有限公司收回的《辅佐查询拜访函》及北京三快在线科技有限公司复兴的《关于品山海·汁味焖锅（工具巷店）的状况阐明》各一份；

　　2023年6月14日，在桂林市市场羁系局对桂林市旅游市场的查抄中，我局法律职员发明桂林食兮品山海餐饮办理有限公司在其运营场合设置有“美 团榜焖锅TOP1”的宣扬告白牌，涉嫌作虚伪或惹人曲解的贸易宣扬桂林全州变乱。我局法律职员就地依法对桂林食兮品山海餐饮办理有限公司停止了照相取证，建造了《现场笔录》。2023年7月4日，我局决议备案查询拜访。

　　2．处告白用度五倍的罚款，因当事人告白用度为1000元，依法罚款群众币伍仟元整（5000元）。

　　当事人在其运营场合设置有内容为“美 团榜焖锅TOP1”的宣扬告白牌的举动，涉嫌违背《中华群众共和国反分歧理合作法》第八条第一款“运营者不得对其商品的机能、功用、质量、贩卖情况、用户评价、曾获声誉等作虚伪大概惹人曲解的贸易宣扬，棍骗、误导消耗者”及《中华群众共和国告白法》第二十八条“告白以虚伪大概惹人曲解的内容棍骗、误导消耗者的，组成虚伪告白。告白有以下情况之一的，为虚伪告白：……（二）商品的机能、功用桂林全州变乱、产地、用处、质量、规格、身分、价钱、消费者、有用限期、贩卖情况、曾获声誉等信息，大概效劳的内容、供给者、情势、质量、价钱、贩卖情况、曾获声誉等信息，和与商品大概效劳有关的许诺等信息与实践状况不符广西美食引见，对购置举动有本质性影响的；……”相干划定，属于对曾获声誉作惹人曲解的虚伪宣扬的违法举动。

　　按照《中华群众共和国反分歧理合作法》第二十条第二款“运营者违背本法第八条划定，属于公布虚伪告白的，按照《中华群众共和国告白法》的划定惩罚广西美食引见。”及《中华群众共和国告白法》第五十五条“违背本法划定，公布虚伪告白的，由市场监视办理部分责令截至公布告白，责令告白主在响应范畴内消弭影响，处告白用度三倍以上五倍以下的罚款，告白用度难以估计大概较着偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款；两年内有三次以上违法举动大概有其他严峻情节的，处告白用度五倍以上十倍以下的罚款，告白用度难以估计大概较着偏低的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，能够撤消停业执照，并由告白检查构造打消告白检查核准文件、一年内不受理其告白检查申请广西美食引见。”的划定惩罚。

　　2．当事人加盖公章的受权拜托书（拜托门店卖力人吴智助查询拜访）、受拜托人吴智身份证复印件各一份；

　　2023年10月26日，本局依法向当事人投递《行政惩罚见告书》（桂市市监罚告〔2023〕反3号），当事人提出陈说辩论，定见以下：1、门店是美 团评分榜排名第一，不是虚伪宣扬；2、全程撑持共同法律，且现运营情况艰难。针对当事人陈说辩论定见，本局停止了复核。

　　本局以为桂林全州变乱，按照美 团所属的北京三快在线科技有限公司所出具的查询拜访复兴中已明白阐明了“美 团美食榜单分类有……等19种，不存在焖锅排名”“美 团店肆评分是按照消耗者评价打分后得出的店肆综合评分，与排行榜无关”，即当事人未得到美 团榜焖锅TOP1的实事。且当事人提出的辩论来由并未供给相干证据左证，关于当事人提出的陈说辩论本局不予采用。