力挺杭州反遭围攻女律师霸气回应！

　　? ? ? 杭州正常执法过程中，对于阻碍执行职务、暴力袭警的老头采取强度最低的喷射辣椒水事件，经一些媒体去头掐尾、断章取义式的报道后，引发了大量网民的关注，力挺和痛斥的声音也随之展开，随着事件最后以被记大过处分为结局，由此引发的也持续高温发酵。

　　而在这观点泾渭分明的观点对撞中，一开始带节奏报道无合适理由拦下两名过路女生、对上前劝阻的老者喷射辣椒水的媒体，收割了一大波流量后早已撤出了战场，奔向下一个热点，留下一大批网民因不同观点而发生的持续的口水仗。而当后续一段疑似当事执法记录仪视频被人上传网络后，老者以暴力方式阻碍民警执法的事实终于得以还原，然而，即使有了反转，网上只讲情理不律的声音依然不绝于耳。

　　在众多的评论观点中，一个女律师因其鲜明的态度、严谨的逻辑、翔实的法律解读，引起了不少网友的关注和评论。这位姓刘的女律师，从法律层面对杭州的执法行为进行了专业的评论，并认为的执法完全合法，没有任何问题。同时她还对一些网民关于为什么不三次警告就喷射辣椒水等问题提出了自己的看法。（视频详见恶意炒作喷辣椒水，终于有律师看不下去了！）

　　刘律师客观、理性的评论，居然招来一批不怀好意者的疯狂围攻，他们以各种不堪入目的方式对刘律师进行各种攻击，在网上，他们看似有情有义有理性的网民，发声支持那个被他们称为“连走路都困难”的袭警老头，而转身在刘律师的视频帖文中，却展现了无比龌龊的网络暴力（内容及截图就不发了）。

　　面对或许早就是意料之中的攻击，刘律师表现出了一个成熟网民的气质与淡定，她很快就推出了第二期视频评论帖文，在这期视频中，她并没有把各种攻击放在心上，反而是调侃：这种谩骂与攻击毫无新意。这份从容不迫，就算是不少男性网友也未必能达到如此境界。

　　我跟你们谈法律，你却和我讲道德，双方不在一个频率和维度上。好，那我们今天来谈谈道德......

　　阿理汗：从网络上媒体上，乡下老汉看到过的老年人犯罪案例：碰瓷的、偷盗的、打人的、不让座就骂人打人的、性侵的、投毒的、放火的、杀人的……

　　阜阳王鹏：退一步来说，杭州这名执法有瑕疵，符合给予“记大过”纪律处分的几个要素吗？快速做出了记大过的处分，杭州在事件调查和组织程序上，是不是依法依规进行的？是因为舆情，特事特办的结果？

　　醉雨话：这事是这样:自己遇上老人不讲理恨不得马上抓起来；自己没遇上，哎呀，他是个老人，谁不老啊，跟他还是个孩子一样一样的

　　法治与道德的关系并不难理解，法律代表的是平等，它不存在主观的情感。所以，法律是社会的地面砖，而道德则是社会的天花板，简言之，法律是道德的底线，道德是法律的高标准。相信这个道理，上网的人都不难理解。然而，正如刘律师所言，我和你律，你却和我谈道德。绑架法律这种现象，并不是文明社会应该有的，虽然它经常出现。

　　这是一段老视频了，看完这段视频，你还觉得只要是老人违法犯罪都应该被宽恕、都不应该受到法律的制裁么？

　　当然，和所有年龄段一样，违法犯罪人员毕竟只占很少的一部分，因此，它与地域无关，也与年龄、性别无关。

　　在刘律师的第一段视频中提到了一个关于三次警告的说法，她也认为，法律上并没有对警告的次数有任何具体的要求，老猫随手找到了一条被某主流媒体转发的视频，在媒体的报道中，“连续三次警告”和“教科书式执法”的说辞，让很多包括老猫在内的网民误以为三次警告是法定的程序。

　　经老猫反复查找相关资料，并和警官交流，才发现视频中的警官在演示执法时，并没有提出必须要三次警告，而他之所以连续发出三次警告，只是个人的一个习惯，记者在采访他时也问到这个问题：为什么要警告三次？这位警官说，我揍儿子前就是警告三次，记者说这个不能播，换个理由吧，警官说，为了能让对方收到明确的警告，所以我就来了三次。在昨日帖文中对陈警官的评论出现误读误解，在此深表歉意。

　　依法治国需要一个积极向上的执法环境，包括我们基层一线民警、他们的领导、各路媒体及所有关注公安工作的网友们，多一份理解宽容，毕竟，公安基层民警不是免费的服务员店小二，不是个人的工具，他们是有血有肉的情义的普通人，他们用自己的青春和生命保护着所有人的平安，我们没有理由不去珍惜他们，尊重他们，支持他们。