重新认识两性的生理性别与社会性别

　　这篇文章的结论随后即引发了热烈的争议，也受到了很多社会建构论者的质疑，因为，现实中不乏男性语言能力并不弱于女性的案例。毕竟，男女两性的语言能力不仅仅由他/她们的生理性别所决定，更是受到很多因素的综合作用。除了有生物性遗传特征外，还包括生活环境、语言应用需求、受教育程度、熟人群体关系等诸多刺激性因素的复杂影响。随着性别制度的改良，社会文化的进步，男女两性性别隔离的状况得到了一定的改善，在越来越趋同的社会发展环境下，男女两性之间在很多方面并不必然存在着泾渭分明的差异。

　　另外，也有批评者指出，被调查的对象是已经接受了9~12年社会、家庭或各种其他组织群体文化与规则熏陶的人，她/他们在生物属性上表现出的各种差异，难道不能用她/他们所受到的社会化影响来解释吗？或许正是因为男女两性被长期、系统地差别对待，才形成了差异性的生物机能。

　　从社会性别视角看，埃文斯顿的实验最大的贡献在于，它使人们认识到“男性=理性、女性=感性”并不是一种必然的常态。起码，在对语言能力的运用上，男性是感知性的，女性是抽象性的。