2016年思想理论领域的热点问题

　　2016年，思想理论领域继续保持向上向好态势，特别是在习近平总书记关于宣传思想文化工作系列重要讲话精神的指引下，广大理论工作者认真学习贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，深入学习研究、宣传阐释习近平总书记系列重要讲话精神和党中央治国理政新理念新思想新战略，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦，营造了积极向上的舆论氛围。同时，围绕政治、经济、文化、社会、党建等领域一些重大理论和现实问题，思想理论界展开讨论和争论，形成了若干热点。

　　热点一：关于学习贯彻党的十八届六中全会精神

　　党的十八届六中全会审议通过了《关于新形势下党内政治生活的若干准则》和修订后的《中国共产党党内监督条例》。理论界高度关注六中全会，围绕学习和深入贯彻落实全会精神等展开了热烈讨论。

　　学者们认为，正式提出“以习近平同志为核心的党中央”，是党的十八届六中全会最具标志性历史性意义的成果。全会明确习近平总书记是党中央的核心、全党的核心，是全党全国各族人民的共同心愿，是党和国家的根本利益所在，是领导和推进伟大事业、伟大工程、伟大斗争的迫切需要。这是结合新的实际对马克思主义关于群众、阶级、政党、领袖关系基本原理的坚持，也是对中国共产党优良传统和独特优势的继承。明确习近平总书记的核心地位，对维护党中央权威、维护党的团结和集中统一领导，对全党全军全国各族人民更好凝聚力量、抓住机遇、战胜挑战，对全党团结一心、不忘初心、继续前进，对保证党和国家兴旺发达、长治久安，具有重大而深远的意义。

　　有学者反映，在学习贯彻党的十八届六中全会精神过程中，也有人歪曲全会精神，错误解读“领导核心”，把新的“两个坚持、四个特色”解读成对“四项基本原则”的调整或者改变，以此否定党的领导和路线方针政策，干扰全会精神的贯彻落实。对此，学者们强调要把思想和行动统一到全会精神上来，把力量凝聚到实现全会确定的各项任务上来，坚定不移推进全面从严治党，突出抓好领导干部特别是高级干部这个“关键少数”，切实加强和规范党内政治生活，全面落实党内监督责任，共同营造风清气正的政治生态，确保党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心。

　　热点二：关于庆祝中国共产党成立95周年

　　2016年是中国共产党成立95周年。7月1日，庆祝中国共产党成立95周年大会在人民大会堂隆重举行，习近平总书记发表重要讲话，号召全党不忘初心、继续前进，永远保持建党时中国共产党人的奋斗精神，永远保持对人民的赤子之心。围绕学习贯彻习近平总书记“七一”重要讲话精神以及如何正确认识中国共产党95年的历史，思想理论界展开热烈讨论。

　　学者们指出，“不忘初心、继续前进”是“七一”重要讲话的鲜明主题。讲话从八个方面系统阐述了“不忘初心、继续前进”的基本内涵，涉及指导思想、奋斗理想、前进道路、政治立场、发展布局、动力支撑、对外战略、根本保证等各个方面。这些重要论述，宣示着中国共产党人永恒不变的奋斗理想和崇高追求，彰显着中国共产党人坚定不移的政治本色和政治定力，贯穿了我们党的过去、现在和未来，把我们党从哪里来、到哪里去联系在一起，具有强大的穿透力和感召力。在新的历史时期，只有不忘初心，认清我们党的历史方位和光荣使命，把全面从严的要求贯穿党的建设全过程，保持“赶考”的精神状态，走好新的长征路，我们党才能始终保持先进性和纯洁性，永远立于不败之地，向历史、向人民交出新的更加优异的答卷。

　　学者们反映，在纪念建党95周年过程中，也出现一些值得注意的倾向和问题。比如，一些人肆意夸大党在探索过程中出现的曲折和失误，借我们党在历史上经历的曲折和犯过的错误，否定中国共产党的历史功绩，否定党的领袖毛泽东，把党的历史尤其是新中国的历史说得一无是处。学者们强调，在分析和研究党的历史时，要历史地、辩证地、全面地、发展地看待问题，要看到我们党团结带领人民取得的世人瞩目的伟大成就，同时客观看待我们党历史上犯下的错误，以及在党的领导下依靠广大党员、干部和人民群众发现错误、制止错误、纠正错误的历史过程。只有分清党史的主流和支流，才能全面地历史地公正地评价党的历史。

　　热点三：关于推进供给侧结构性改革

　　学者们普遍认为，推进供给侧结构性改革，是以习近平同志为核心的党中央综合研判世界经济形势和我国经济发展新常态作出的重大理论创新和决策部署，是解决我国经济领域一系列深层次矛盾和问题的良方，是破解当前发展阶段重大结构性失衡、实现供求关系新的动态均衡的治本之策。

　　不少学者强调，必须从理论和实践的结合上完整准确地把握中央精神，澄清对供给侧结构性改革的认识误区。一是不能简单地从西方经济学比如从萨伊的“供给自动创造自身的需求”的观点中寻找我国推进供给侧结构性改革的理论源泉。萨伊是用供给创造需求、总供给会与总需求相一致这一观点来否认资本主义会出现生产过剩的经济危机，进而为资本主义制度辩护。而我国的供给侧结构性改革是在供给侧结构与需求侧结构失衡的现实形势下采取的新的有效举措，是从我国经济运行中的实际问题出发采取的看得见摸得着的改革措施，有利于经济更好发展，与其他国家不能简单类比。

　　二是不能把我国的供给侧结构性改革看成西方供给学派的翻版。西方经济学把供给与需求割裂开来，以致有供给学派与需求学派等的分野，走上了形而上学的道路。实际上，供给和需求好比一枚硬币的两面，无法截然分开；人为地将二者分开研究，必然导致研究思路混乱，对立又纠结。

　　三是不能把供给侧结构性改革与发挥“三驾马车”对经济的拉动作用对立起来，认为推进供给侧结构性改革就是要抛弃“三驾马车”。其实，供给侧结构性改革不是针对促进“三驾马车”发挥作用的需求侧管理，而是要求投资和出口作为提供产品的供给方进行适应需求变化的结构性改革，实现需求侧与供给侧更好契合、有机统一。因此，在实践中，供给侧结构性改革要包括投资结构性改革和出口结构性改革。

　　有的学者提出，不能简单化理解我国产能过剩、供给结构与需求结构失衡的表现和原因。目前我国产能过剩主要是由钢铁、煤炭等过剩形成的生产资料产能过剩。而我国的供给侧结构性问题，一方面是某些产品供给侧过剩、产能过剩；另一方面是某些产品缺乏有效供给，难以满足生产和生活消费的需要。比如，我国的钢铁产能总量过剩，但一些特殊的高级钢材仍需要进口。所以，推进供给侧结构性改革，需要对生产结构和消费结构进行具体分析，既强调供给又关注需求，目标是提高供给体系的质量和效率，使供给结构与需求结构变化相一致。