董事长与控股股东互诉，世龙实业还有多少谜团待解？

董事长与控股股东互诉，世龙实业还有多少谜团待解？杏红 赵阳戈 此前提议换届却遭到大多董事反弹的世龙实业（002748.SZ）董事长刘宜云，被推上了聚光灯前。据天眼查APP，刘宜云曾先后被世龙实业控股股东起诉，而在12月份，刘宜云同样以诉讼的方式将控

杏红

近日有关于杏红的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道杏红问题的具体情况，那么关于杏红的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与杏红问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于杏红这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

赵阳戈

此前提议换届却遭到大多董事反弹的世龙实业（002748.SZ）董事长刘宜云，被推上了聚光灯前。据天眼查APP，刘宜云曾先后被世龙实业控股股东起诉，而在12月份，刘宜云同样以诉讼的方式将控股股东告上了法庭。那么，各方甚至需要寻求司法途径才能解决的矛盾，究竟又是什么呢？

此前换届议案被否系误解和分歧

此前11月30日世龙实业召开第四届董事会第二十三次会议，相关议案《关于召开公司2020年第一次临时股东大会进行董事会、监事会换届选举的议案》遭遇5票反对1票弃权被否，召集者系世龙实业董事长刘宜云。

之后很快在12月10日，世龙实业再次召开第四届董事会第二十四次会议，相关议案《关于启动董事会换届选举工作的议案》就获得了8票全票通过，短短时间里世龙实业高层的态度发生了180度大转弯。

来源：公告

来源：公告

在12月17日披露的对深交所关注函的回复中，世龙实业表示，换届迟迟不落地是因为控股股东江西电化高科有限责任公司（下称电化高科）、江西大龙实业有限公司（下称大龙实业）对推荐公司第五届董事会董事候选人、监事会监事候选人人选持不同意见，一直未达成共识。之前董事长提议召开会议，是希望各有提案权的主体，向公司推荐候选人，以促进公司及时换届。不过由于“公司各董事、监事之间的沟通和交流不够充分，对《公司法》、《公司章程》等有关规定的理解和认识不同，导致在审议会议议案的过程中产生诸多的误解和分歧”，最终才导致11月30日召开的董事会上议案被否的情形。

刘宜云、张海清曾被控股股东告上法庭

来源：通达信

资料显示，世龙实业董事长刘宜云既是大龙实业的董事，也是电化高科的董事长；而在11月30日投出反对票的唐文勇，既是大龙实业的董事长也是电化高科的董事；同样投出反对票的刘林生也有类似的背景，刘林生系大龙实业和电化高科的董事。高层间如此深的关联却沟通不畅，着实让外界有些不明所以。

来源：通达信

来源：通达信

界面新闻注意到，就在2020年10月19日，由电化高科状告刘宜云有关“返还原物纠纷”的案件开庭，案号为（2020）赣0281民初2900号，法院为乐平市人民法院。

2020年11月24日，另一起“返还原物纠纷”于乐平市人民法院内开庭，原告为大龙实业，被告为刘宜云、张海清。张海清系世龙实业的总经理，此外其也是大龙实业和电化高科的董事。由此可见，控股股东电化高科、大龙实业均以公司的名义，对刘宜云发起了诉讼，寻求司法途径才能解决矛盾，以此来看刘宜云与高层间的矛盾早已存在。

来源：天眼查

来源：天眼查

来源：通达信

实际上就在2020年12月1日还开庭审理了一起案件，原告为刘宜云，被告为电化高科，案由为“公司决议撤销纠纷”。

来源：天眼查

几经了解，所谓“原物”似乎与公司的章有关，为此，致电大龙实业和电化高科留存过的手机号码（两公司所留电话系相同号码），对方接通后表示已有很多人打过电话，自己并不清楚相关事宜，也未透露自己的身份。又联系到上市公司方面，遗憾的是截至截稿电话那端无人接听。