合同编｜“霸座”失德且违法，契约精神亟待成社会共识

合同编｜“霸座”失德且违法，契约精神亟待成社会共识以上英文 2018年8月21日，在济南开往北京的G334次列车上，一名男子先行坐在了一位女乘客的座位上，并在女乘客上车后继续“霸座”，乘务人员前来沟通时，该男子瘫坐在座位上称“起不来”。 有网友拍下

近日有关于以上英文的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道以上英文问题的具体情况，那么关于以上英文的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与以上英文问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于以上英文这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

2018年8月21日，在济南开往北京的G334次列车上，一名男子先行坐在了一位女乘客的座位上，并在女乘客上车后继续“霸座”，乘务人员前来沟通时，该男子瘫坐在座位上称“起不来”。

有网友拍下这段视频上传至微博引发关注，舆论发酵后，济南铁路局回应称，该男子行为属道德问题，最终他被铁路警方处以治安罚款200元，并在一定期限内被限制购票乘坐火车。

事后证明，此事并非孤例，“霸座”一词近年来多次引发舆论热议，甚至成为年度社会生活类十大流行语。当时有媒体评论称，公共交通工具上频频发生的“霸座”事件不能仅从道德层面施以限制，而是应从法律层面做出规制。

此前，“霸座”行为多被纳入治安管理处罚的范畴，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶等公共交通工具上的秩序，由行政机关对行为人给予相应的警告、罚款或拘留。近年来，国家发改委、中国铁路总公司和民航局等部门均曾以发布文件的形式，将包括“霸座”在内的扰乱运输秩序造成不良影响的行为纳入征信体系，限制当事人乘坐火车、高铁和飞机等。

即便如此，近期媒体报道中，“霸座”情况仍不少见。重庆市律协民事专业委员会副主任王斌向界面新闻分析，对于“霸座”旅客而言，破坏潜在规则的违规成本低，一般的道德谴责和罚款等行政处罚难以形成威慑力，导致“霸座者”抱有侥幸心理。

对此，2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》对“霸座”现象专门作出规定，或将使这一反常社会现象成为历史。

现行合同法第二百九十四条提出旅客应当持有效客票乘运，但对违反“对号入座规则”等行为没有约束性规定，遭遇霸座的旅客很难依据合同法追究其他旅客或承运人的责任。所以，在这项条款的基础上，民法典合同编第八百一十五条明确规定：“旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐。”

“这意味着乘客所坐座位与自己有效客票上记载的座位号不一致，便属于违反客运合同约定的行为，即违法行为。”王斌说。

王斌解释，原本对“霸座”行为进行规制的治安管理处罚法是行政法，强调执法机关和违反行政法规的主体之间的关系，这种执法关系面临许多不确定性，例如执法者是否在场，是否能严格、良性地执法等。且根据治安管理处罚法的相关规定，“扰乱公共交通工具上的秩序”的界定标准不明确，执法机关在执法时不易作出判断。

“民法强调平等主体之间的民事关系，其与行政法形成合力，可加强法律实施的效果，更易对霸座产生约束作用。”王斌说，“缔结合同体现的是最基本的契约精神，当客运人购票成功，客运公司和客运人直接就形成客运合同关系，如果客运人无法坐上合同约定的座位，其就有权追究客运公司的违约责任。这一条款同时有向社会弘扬诚信与契约精神的积极教育意义。”

民法典实施后，在现实中如果真的遭遇被“霸座”应当如何保护自己的权益？王斌建议，乘客可以找客运公司，与列车乘务工作人员沟通，要求其维护自身的合法权益，如果“被霸座”的状况无法得到解决，则可保留追究承运人违约的权利。

律法辑要：

买货卖货、借钱还钱、乘坐公共交通出行……尽管不是每次都白纸黑字签下合同，但人们日常生活中的大小事务都和合同息息相关。在司法和仲裁实践中，合同案件远多于其他民事案件，在民法典中，合同编共526条，几乎占据了民法典的半壁江山。

民法典合同编在1999年合同法的基础上修订成型，与现行合同法相比，增加了136条、删除了37条、修改了153条条款。针对合同领域出现的新情况、新问题，合同编给出回应以实现经济发展与法律体系之间的契合，也因此成为规则变动幅度最大的民法典分编。弘扬契约精神，是合同编的根本之义。